Was Frauen wollen

Neulich habe ich im Tagesspiegel einen Artikel gelesen, der im Groben und Ganzen darauf abzielt, daß Frauen nicht wissen, was sie von Männern wollen. Er soll weich aber stark sein? Wie geht das denn?!

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang erst einmal, daß diese Diskussion vornehmlich im deutschsprachigen Raum stattfindet, zumindest in dem Tenor. Es scheint, als wisse der deutsche Mann nicht mehr, wie der Mann zu sein habe, und sucht händeringend nach Orientierung. Hauptsächlich wird diese Orientierungslosigkeit den "männerhassenden Radikalfeministinnen" in die Schuhe geschoben, was natürlich Schwachsinn ist.

Sicher gibt es differentialistische Feministinnen, also solche Feministinnen, die Männer als anders und oft als negativ ansehen. Doch muß hier auch gesagt werden, daß diese Feministinnen unter den Frauen eine kleine Minderheit darstellen und auch keine großen Einfluß auf die Allgemeinheit der Frauen ausüben.

Eine Radikalfeministin hingegen ist eine solche Frauenrechtlerin, die glaubt, daß Männer und Frauen im Prinzip gleich sind und beiden alle Ausdrucksmöglichkeiten zur Verfügung stehen sollte, zum Beispiel Röcke tragen. Das wiederum wird von vielen Männern als Angriff auch ihre Männlichkeit angesehen. Wie bitte, wir müssen jetzt Röcke tragen?! Nein, müssen muß niemand, daß ist doch der Punkt!

Natürlich gibt es auch unter den Radikalfeministinnen solche, die sich in Extreme hineinsteigern, aber auch hier gilt wieder: Unter den Frauen als Gesamtheit sind sowohl die Radikalfeministin als auch die Extremradikalfeministin winzige Minderheiten.

Die meisten Frauen sind in der Regel eher mit den Differenzialfeministinnen d'accord, wenn sie sagen: "Ach, Männer, die können ja nicht mal den Boden wischen und gleichzeitig atmen."

Dies ist natürlich eine unglaubliche Beleidigung des Mannes, die ihn als übermäßig unfähig hinstellt, als könne er ohne die Hilfe der Frau nicht überleben.

Das Irre ist, daß Männer solchen Äußerungen gegenüber eher wohlwollend sind - befreit es sie doch von der Verantwortung eines erwachsenen Menschen. Ist er des Multitaskings nicht fähig, so ergibt sich daraus natürlich, daß er für die eigenen Fehler auch nicht verantwortlich gemacht werden kann.

Verlangt eine Frau hingegen, daß ein Mann auch die Hälfte der Familienarbeit übernimmt, ist das natürlich eine Zumutung. Tue man nicht schon genug? Bezahle man den ganzen Spaß nicht?

Die Frage, die sich mir dabei immer stellt ist, warum der Mann den Spaß lieber bezahlen will, als an ihm teil zu haben? Will er seine Kinder nicht kennenlernen? Will er nicht mit ihnen Spielen und sie Dinge lehren?

Natürlich sind Kinder nicht nur Spiel und Spaß. Sie sind auch Verantwortung: Von unserem Beispiel lernen sie. Legen wir selber keine Wert auf Ehrlichkeit, lügen unsere Kinder. Kommen wir ständig zu spät sehen unsere Kinder nicht, warum sie pünktlich sein sollten. Sind wir in unsere Sprache beleidigend und herabsetzend, kennen unsere Kinder einen Respekt.

Da ist es doch einfacher, in der funktionalen Welt der Arbeit zu funktionieren, das Geld nach Hause zu schaffen und sich ansonsten heraus zu halten.

Die Frage ist nur - tut sich der Mann damit selber einen Gefallen? Immer mehr Männer sagen "Nein." Und das ist auch gut so.

Was also wollen Frauen? Wollen Frauen den Harten, der sie schlecht behandelt und dann sitzen läßt? Wollen sie den Weichen, der seine eigene Fehlbarkeit eingesteht und lieber ihr das Putzen und die Kinder überläßt?

Die Antwort ist: Weder noch. Was die meisten Frauen wollen ist einen Erwachsenen. Einen Menschen, der für sich selbst und andere verantwortlich ist.

Warum also fällt es gerade dem deutschen Mann so schwer, dies Verantwortung als positiven Teil des Erwachsenenlebens anzunehmen? Weil sie zwei Kriege und eine Revolution verloren haben? Weil es zumindest nach ersterem an uns Frauen lag, die Scherben wegzuräumen? Und weil wir es so gut gemacht haben?

Möglich.

Ein Glück, daß sich die Zeiten ändern. Ein Glück, daß es mehr und mehr junge Männer gibt, denen die persönliche Erfüllung wichtiger ist als der maskulistische Grabenkampf. Die lieber ihre Kinder heranziehen als sich dem Suff hinzugeben. Die Stärke als Verantwortung definieren. Und nicht als Hedonismus.

Ein Glück, daß es meinen Mann gibt.

Hobbitisation

Watching TV here in the UK can give you the impression industrialisation is a thing of the past. I just saw an advertisement by "Which?" for their instructional book(let?) on how to grow your own vegetables.

The question I would ask myself is: Why would you want to?

Sure, the quality of food you get in the supermarkets is not always the best. But the question is if your own produce would be any better - and if it was, would it be worth the effort? Or would it not be a better to spend the time doing a trip to Borough Market once a week.

Many people say that they are attracted to home gardening as a means to avoid food that has been "messed with". To have nice and natural food. Seeing as we have spent the last 12 000 years trying to get away from nature, that seems a pretty vain quest. After all, farming in and off itself is unnatural. When it all started we lived in forests with little or no protection, ate what we found, be it roots and vegetables or be it leftover meat and bonemarrow from larger animal's feasts. It must have often been rotten, as we would be among the last of the scavengers to get a bite.

Of course, there is the other fraction, the ones who want to get away from "food scandals". This group is not very common in the UK, where any fear of modern food production is usually only expressed in a rather timid "You don't know what has been done to it", but far more evident in Germany, where every year one or two incidents of heightened measurements of a substance controlled by the ministry of farming stir deep fears of doing lasting damage to your body.

Usually, the only damage done by these heightened measurements is done to trees: The amount of paper that is being printed (and sold) over the matter is astonishing, yes outright scary. Germans love being in a state of anxiety, they worry about nuclear power, about global warming, and, yes, about food. After all, they are safe things to worry about, as neither seems to pose an actual threat to human existence - except if you count the lack of food. It is also a good way to keep the mind busy when faced with actual problems, such as the diminishing of the work force or how to avoid economic collapse, with or without the Euro.

It is just all too much. Worrying about the food is much easier. It is fixable! It is in our hands. We can just garden ourselves! In pots in our living room, yes, ma'am. Looking around my small living room, and remembering the amount of food that I usually bring home when returning from work in the evenings, I am wondering how I am to find the space to plant all that.

But that is of course a trivial objection. All the world, finds Prince Charles, should turn towards "organic" farming. That this would cut food production dramatically and mean thousands, if not millions, would find themselves starving is also trivial. After all, Prince Charles owns enough ground to feed the family. Though I do have the suspicion that maybe his elderly mother would not be up for the backbreaking task of tilling the land.

Another odditiy one may observe is how food scandals that actually kill people seem so much less significant. The reader outside Germany may never have heard about it (except if you were a knight of the pepino espanyol), so let me inform you about EHEC. EHEC was a virus that showed up in Germany, and Germany only, after people ate at chique organic restaurants and shopped in natural organic shops.

Soon the German elite of science (and yes, sadly these people really ARE the German elite of science) found the culprit: Cucumbers from Spain. That this would most likely be nonsense should have been clear even before the statement was made. After all, all infections occured in Germany, and there at different locations, though most occured in Lower Saxony (including Hamburg and Bremen). No infections occured in Spain or any of the other countries Spain delivers vegetables to.

This simple information makes it very likely to assume that the source of the disease was located in the north of Germany - and was finally found in a small organic farm near Oldenburg, Lower Saxony.

In the meantime, EHEC, the disease of oranic farming, had claimed 53 lives and caused permanent damage to 400 others.

Looking at it from this angle, is it really appetising to eat something that was grown in a "natural" way? Is it really more healthy? Or is it really like homeopathy: a bogus cure for the bored and rich?

Enjoy your food!